pregunta | respuesta |
---|---|
AHOZKO KONTRATUAREN BALIOZKOTASUNA: esan didate ahozko kontratuak ez duela ia ezertarako balio, eta errentaren ordainketaren ordainagiririk edo frogagiririk ez badaukat jabeak nahi duenean kalera bota nezakeela. Egia al da hori? |
Kode Zibilak 1.278 artikuluan ezartzen du kontratuak nahitaezkoak direla, horiek egin diren modua edozein izanik ere, baliozkoak izateko funtsezko betekizunak betetzen badituzte. HELak (Hiri Errentamenduen Legea), bestalde, ez du formari lotutako betekizunik ezartzen kontratua baliozkoa izateko, soilik 37. artikuluan aurreikusten du alderdiek batak bestea behartu dezakeela kontratua idatziz formalizatzera. Beraz, ahoz egindako errentamendu-kontratua idatziz egindakoa bezain baliozkoa da, beste arazo bat da ahozko kontratuak frogatzeko zailtasun nabarmenak dituela, hori existitzen dela eta bere edukia egiaztatzeko garaian, eta horregatik idatziz egindakoak segurtasun handiagoa (ez ordea baliozkotasun juridiko handiagoa) dauka. Ordainagiri bat edukitzearen helburua da errentamendu-harremanaren eta ordaindutako errentaren egiazkotasuna kreditatzea, baina hori froga daiteke modu horretan (errentaren ordainketaren frogagiriaren bitartez) edo zuzenbidean onartutako beste edozein modutan (esate baterako, lekukoak egotea). |
PAPER TINBREDUNA NAHITAEZKOA DA? Alokairu-kontratua nahitaez paper tinbredunean egin behar al da? Ez al du berdin balio paper normal batean egiten badugu? |
Kode Zibilaren 1.278 artikuluan ezarritakoaren arabera, HELaren 37. artikuluari lotuta, adierazi behar da etxebizitzaren errentamendu-kontratuak ez duela forma jakin bat exijitzen baliozkoa izateko. Ondorioz, adierazi behar da ez dela nahitaezkoa kontratua paper tinbredunean egitea eta paper arruntean formalizatutakoaren edo ahoz adostutakoaren baliozkotasun berbera duela, ez ordea handiagoa. |
BALIOZKOTASUN HANDIAGOA ERREGISTRO PUBLIKOAN INSKRIBATUTA? Etorkizunean sor daitezkeen arazoetarako, baliozkotasun berdina al dute Erregistroan inskribatutako kontratu batek eta inskribatu gabeko beste batek? |
Etxebizitza-errentamendua jabetzaren erregistroan inskribatzeak honako eragin hauek ditu: 1.- Bost urteko iraupena edo txikiagoa itunduta duten errentamenduetan, errentatzaileari ebazpen judizial irmo baten bidez etxebizitzaren jabetza kentzen badiote, errentariak errentamenduarekin jarraitu ahal izango du kontratuko bost urteak bete arte, HELean ezarritako terminotan errentamendua ondoren berritzeko aukera bazter utzi gabe. - Bost urtetik gorako iraupena itunduta duten errentamenduetan, honako kasu hauek bereizi behar dira: a) Errentamendu-kontratua ez egotea inskribatuta Jabetza Erregistroan: kasu horretan, errentamendu-kontratuaren lehen bost urteak igaro ondoren errentatzaileari etxebizitzaren jabetza kentzen badiote, kontratua amaitu egiten da eta maizterrak etxebizitza utzi beharko du. b) Errentatzailearen eskubidearen suntsiarazpena eragin duten eskubideen inskribapena baino lehen inskribatuta egotea errentamendu-kontratua Jabetza Erregistroan, eta kasu horretan errentamenduak maizterraren alde jarraituko du kontratuan itundutako denbora osoan zehar. Lehendik adierazitakoa aplikagarria izango da ere errentatzaileak etxebizitzaren jabetza galtzen duenean atzera eskuratzeko eskubide konbentzionala edo hirugarren batek erosteko aukerarako eskubidea egikaritzeagatik, edo bestela, hipoteka-betearazpen baten edo fideikomiso-ordezpen ondorioz. |
AHOZKO ZATIA ETA ZATI IDATZIA? Alokairu-kontratu bat firmatzeko zorian nago, eta jabeak esan dit onena dela idatziz gutxienekoa jartzea eta gainerako gaietan konponduko garela. Ez litzateke hobe izango dena idatziz jartzea? |
Bistan denez, komenigarriagoa da baldintza guztiak idatziz jartzea, funtsezko zuhurtzia-printzipio batengatik, eta horrela, gatazkaren bat izanez gero, askoz errazagoa izango litzateke itundutako terminoen benetakotasuna kreditatzea. |
KONTRATUAREN SINATZAILEAK: hiru lankidek etxebizitza bat alokatuko eta konpartituko dugu. Komeni al zaigu esatea hirurak biziko garela eta hirurak kontratua sinatzea, ala berdin al dio ezer ez esatea eta nik bakarrik sinatzea? Ondorioren bat izan al dezake? |
Beti komeni da kontratua egiazko gauzetan oinarrituz egitea. Ondorioz, etxebizitza hiru lagunek okupatuko badute, egoera hori da kontratuan adierazi behar dena. Datuak ezkutatzeak edo kontratuaren azpiko errealitatea desitxuratzeak, kontratuaren deuseztasuna ekar lezake. Bestalde, aztergai dugun kasu honetan, kontratua maizterretako batek bakarrik sinatzen badu, hori izango da errentatzailearekin betebeharrak dituen bakarra, eta esklusiboki berari egokituko zaio errenta osorik ordaintzea eta etxebizitzan sor daitezkeen kalteak ordaintzea (eta gainera gerta daiteke gainontzeko maizterren presentzia adostu gabeko azpierrentamendutzat hartzea, eta beraz errentatzaileak kontratua suntsiaraztea). Hiru lankideek sinatzen badute kontratua, erantzukizuna solidarioa izango da, hau da, maizterretako bakoitza errentaren osotasunaren eta kalteen erantzule da errentatzailearen aurrean, eta ondoren elkarri erreklamatzeko eskubidea ere izango dute. |